miércoles, 28 de octubre de 2009

Benigno Blanco, del Foro de la Familia: "Se puede reconstruir una cultura de la vida"


Lo primero, enhorabuena por esta manifestación tan viva, tan sorprendente, tan auténtica…
lo segundo, quisiera su valoración personal sobre esta marcha por la vida del 17 de octubre,
qué expectativas hay tras
aunarse más de millón y medio de personas en defensa del no nacido, y de la mujer embarazada.

La valoración es muy positiva. Ha sido una de las manifestaciones más numerosas que
ha habido en la historia de España, y además se notó en la calle el espíritu singular de los defensores de la vida, claramente alegre, positivo, muy juvenil, muy femenino, muy familiar…
lo cual ha impactado bastante a la opinión pública,
a los MCS, a los visitantes extranjeros…

¿Efectos inmediatos en la vida política? Yo creo que ninguno. Ya me gustaría que no fuera así, pero hasta ahora el gobierno ha demostrado en este tema una cerrazón, un sectarismo…
no se atiene a los datos científicos, ni a lo que dice el Tribunal Constitucional, ni a nada…
por tanto, me temo que ahora tampoco nos va a hacer caso.

Yo espero que el PP tome nota de que hay una amplísima mayoría en este país
que no estamos dispuestos a transigir con el aborto, y que no entenderíamos que
el PP no fuera serio con este tema. Por otra parte, esta manifestación es una
expresión del punto de madurez del movimiento Provida en su sentido amplio, en España.

No hay vuelta atrás, millones de españoles vuelven a ser conscientes de que se puede reconstruir una cultura de la vida, que el aborto no acabará ni mañana ni pasado,pero que se puede hacer.
Tenemos un discurso positivo, progresista, pro mujer, pro derechos humanos,
que es bastante incontestable. Yo creo que desde un punto de vista cultural
y de responsabilidad social la manifestación ha sido un éxito absoluto,
y desde el punto de vista de la incidencia en la vida política,
va a ser limitado por la cerrazón de algunos de nuestros gobernantes.

Da la sensación de que España es el laboratorio experimental,
el campo de trabajo
de todas las medidas sociales y políticas
que la izquierda radical quiere imponer en el mundo…
así, en siete años, Zapatero ha articulado el aborto libre,
la ley de educación para la ciudadanía,
la ley de violencia de género, Reforma del Código Civil que permite el “matrimonio”
entre personas del mismo sexo, ley del Divorcio Express…


Yo creo que éste es un fenómeno mundial, no es un fenómeno español, no lo ha inventado el presidente del gobierno. Viene de antes, está presente en otros países, y seguirá después de Zapatero… es la gran lucha ideológica de nuestro mundo occidental,
son los principios del humanismo cristiano (o los retazos del mismo, quizá tampoco muy clarividentemente asumidos) frente a la antropología de género laicista, que viene con gran fuerza desde USA,las agencias de Naciones Unidas, el feminismo más radical, el movimiento gay, etc.

Esta presente este debate en Alemania, en Francia, en Italia, en Latinoamérica,
en Asia…Quizás lo singular de España es que somos el único país del mundo
en que este virus, que pulula por todo el planeta, un gobierno lo ha hecho
suyo de forma muy sectaria y radical, como la línea directriz de toda
su política.

Aquí tenemos todo un gobierno que si algo ha demostrado en los siete
años que lleva en el poder, es que la única línea directriz consecuente,
en la que no está dispuesto a dar un paso atrás, es la que se deriva
de la agenda política de la ideología de género.

Lo que está sucediendo en España está generando una atención
desde todo el mundo,muy llamativa… el 17 de octubre teníamos aquí
MCS de veintitantos países, cuando el tema del aborto está “muy visto”…
a estos países les sorprende que, a estas alturas, haya un gobierno
que se empeñe en un “más aborto” sin más, como si fuese algo bueno…

¿Y lo están consiguiendo?, ¿Nos están “cambiando el agua” en la forma
de pensar,
de concebir el mundo?

-Obviamente le “comen el coco” como dirían mis hijos, a una parte de la población,
pero también provocan la reacción contraria… es como el debate sobre el matrimonio homosexual en USA… ¿el balance? Ha habido más Estados en USA que han reformado
su constitución para definir que el matrimonio es entre hombre y mujer,
que los que han legalizado la unión de personas del mismo sexo.

O lo que ha pasado con el debate sobre el aborto en México…en el Distrito Federal
han aprobado la ley del aborto, pero como reacción, ya hay 11 estados mejicanos
que han reformado su constitución interna para proteger la vida humana
desde el momento de la concepción… por lo tanto, el balance ya veremos cuál es,
la gente se deja arrastrar por esta ideología que se presenta como liberadora
de nuevos derechos… las leyes nuevas tienen un efecto pedagógico,
pero también provocan mucha reacción en contra, de gente que se reafirma
en sus convicciones.

Pero, la Ley Aído es una excepción… El aborto se mantiene como delito penal en Europa. Hay un 60 por ciento de países europeos en que el aborto sigue considerándose como delito, aunque se acepten algunos supuestos.
Personalmente, siempre he considerado que ley actual de los tres
supuestos legales de aborto en España son, d
e hecho, en la práctica,
el ejercicio del aborto libre, porque no existe un control
sobre el supuesto de la salud psíquica de la madre…


La ley española es teóricamente restrictiva, porque así lo exigió el TC,
en sentencia del 85, que anuló la primera ley del aborto,
porque no daba suficientes garantías a la vida del no nacido…
aquella sentencia 53/85, estableció que la vida del no nacido
es un valor amparado por el art. 15 de la Constitución /todos
tienen derecho a la vida / y que por lo tanto, el Estado no
puede desprotegerla...y continuó, bien es verdad, que “si
entra en conflicto con otros bienes de la madre, de igual
relevancia constitucional, y siempre que ese conflicto
no se pueda resolver de otra manera, se puede despenalizar”.

Por tanto, actualmente, según el TC, sólo podemos despenalizar
cuando hay un gravísimo conflicto no resoluble de otra manera,
pero la aplicación ha sido un fraude de ley, y aborto libre.

De hecho, durante el primer año de esta ley hubo 9 abortos,
el segundo, 411, y el tercero, más de 16.000… /después ha ido
creciendo un 10 por ciento cada año/.

El salto de 411 al 16.000 se produjo porque hubo un Real Decreto
que suprimió las Comisiones previas de valoración, es decir,
suprimió los médicos de distrito sanitarios que,
ante cualquier petición de aborto, miraban la historia clínica
para ver si era un caso clínicamente grave… ese sólo control
sirvió para que hubiese 9 ó 400 abortos…

En el 86 se suprimen esos comités y entonces ya nadie comprueba
que estamos ante un grave conflicto, y además ese mismo Real Decreto
legaliza las clínicas privadas del aborto.

Así, la conversión del aborto en un negocio, unido a la desaparición de las comisiones previas, es lo que ha disparado las cifras.
En las clínicas privadas se realizan el 99 por ciento de estos
abortos, y se alega en el 99 por ciento de los casos, “grave peligro
para la salud psíquica de la madre”.

Esta futura ley del aborto, si llega a aprobarse, será una de las
más permisivas de Europa…


Sin duda alguna. Teóricamente en España, la figura del no nacido
está protegida por ley, y con la nueva ley ya no va a ser así.

Este tipo de leyes provocan la banalización del aborto, y el desarme moral
de la sociedad, porque si tú permites el aborto hasta las 14 semanas,
y luego, por un posible peligro para la salud psíquica, hasta la
semana 22… si alguien aborta a las 14 semanas y media,
¿cómo vas a condenarle penalmente?… Y si en vez de ser una
grave enfermedad psíquica, es una enfermedad más o menos grave…
pues tampoco… además, las clínicas dicen públicamente que ellos
consideran que existe un grave peligro para la salud psíquica
de la madre, siempre que un embarazo no es deseado… se trata de
una pendiente deslizante que desarma a los jueces, y a toda la sociedad.

La idea del gobierno es que los métodos anticonceptivos y el aborto
van a frenar los embarazos no deseados entre adolescentes,
sin embargo está demostrado por diversos estudios, que la difusión
del preservativo como forma de frenar los embarazos ha sido un fracaso.
¿Por qué se empeña el gobierno en seguir esta línea, y no atiende
al caso de Uganda, que ha conseguido frenar el sida gracias a la
abstinencia sexual?


Efectivamente el caso de Uganda es ejemplar. En todos los países del mundo,
sin excepción ninguna, el aumento de consumo de anticonceptivos y de uso de preservativos, ha ido paralelo al aumento de los abortos. Es un dato que no
se quiere tener en cuenta, igual que este otro dato: todas las campañas
del preservativo no han controlado la expansión del sida.

Ese empeñarse en ver el ejercicio promiscuo de la sexualidad como la
clave de la felicidad humana, obnubila a muchos de nuestros políticos.
Les lleva a negar la realidad de las cosas.

Llevamos treinta años con estas campañas de preservativos en España:
“enróllate, pero con preservativo”, “hazlo cuantas veces quieras,
pero con preservativo”, así, cada vez más embarazos no deseados,
más abortos, reaparecen enfermedades de transmisión sexual que
creíamos ya erradicadas, no contenemos el Sida… y es pura estadística.
El preservativo reduce el riesgo de contagio y embarazo, pero sólo lo
reduce, no lo elimina… por tanto, si en paralelo a la difusión del
preservativo, incentivamos el incremento de conductas de riesgo,
el efecto no deseable va a aumentar. Es como si en las campañas de
circulación nos dijesen, “conduzca por donde quiera, pero con el cinturón
de seguridad siempre puesto”, ¡habría más accidentes! Porque
aumentamos el riesgo, aunque vayamos con cinturón…

Es decir, no quieren renunciar a la primera parte: “hazlo cuantas
veces quieras”… y esto ya es un prejuicio moral, y como no lo hacen,
no saben cómo contener ni las conductas de riesgo, ni las consecuencias
de ellas. Y luego se acude a los abortos, para que no se vean
los efectos…la única manera de evitar todo esto, es una educación
en la libertad y en la responsabilidad sexual. De hecho, el aborto,
esta obsesión abortista que vemos, es el precio obligatorio
que nuestra sociedad paga, para no renunciar a una sexualidad
inestricta y sin consecuencias.

El arzobispo de Lima, cardenal Juan Luis Cipriani, ya manifestó que
“bajo el término salud reproductiva existen grupos ideológicos que
pretenden liberalizar nuevas formas de aborto”. Bajo el término
“salud reproductiva”, que es usado mucho en todos estos planes para
el control de la población, por parte de la ONU, se encubren
esterilizaciones forzosas, difusión de la contracepción,
esconder información sobre los efectos abortivos y secundarios
de algunos anticonceptivos…


La ideología de género la hace suya, parcialmente, Naciones Unidas
en la Cumbre de El Cairo sobre población del año 95. Recuerde que
Juan Pablo II hizo toda una campaña mundial para lograr que en los
documentos finales no se adoptasen los términos, ni la ideología de
género, y lo logró en parte… pero en la siguiente Cumbre de Pekin, ahí
ya se aprobó la ideología de género totalmente.

Desde entonces, Naciones Unidas está fagocitada por los grupos
de planificación familiar, imbuidos de la perspectiva de género.
Y en gran medida, los objetivos del milenio, son pura
ideología de género. Ese es el Programa Oficial de Naciones Unidas,
y lo es, porque la gran obsesión de Naciones Unidas,
y es difícil de entender, es el control de la población.

Esto es en lo que más dinero gasta. Y la ONU ha adoptado la
ideología de género como instrumento para el control de la población,
y difunde esa visión de fobia a la maternidad, que exalta
las formas de sexualidad que no permiten la reproducción,
como la homosexualidad, y esa visión negativa de la maternidad
para la mujer, que convierte en un derecho el aborto,
la esterilización, etc.
Naciones Unidas está haciendo un enorme daño a la salud del mundo,
y sobre todo a las mujeres, por la enorme carga ideológica
que está imponiendo a estos países del segundo y tercer mundo.

Aquí en España, la presión de la ONU se nota poco,
pero en estos países de Iberoamérica, en los países africanos,
Naciones Unidas es más poderosa incluso que los gobiernos,
porque es la que paga el sistema sanitario, el sistema educativo,
las campañas de salud… y claro, en muchos países del tercer mundo
se necesitan los dólares para abrir la escuela, el hospital…

Y es más, dan dinero a cambio de que puedan realizar
esta “planificación familiar” sobre la población…
es un chantaje en toda regla.


-Es un chantaje expreso. De hecho, está habiendo una presión jurídica
de Naciones Unidas hacia los países de América Latina para que
estos países legalicen el aborto, como si fuese obligatorio
por pertenecer a Naciones Unidas.

Interpreta –Naciones Unidas- con esta relectura de género que hace,
que el “derecho a la vida y a la salud”, que está en la
Convención de Derechos Humanos del 48, incorpora el derecho al aborto.
De facto, se han producido requerimientos formales y jurídicos
que vienen a decir, yo le echo de Naciones Unidas, si no legaliza
el aborto en su país.

Existe una relación íntima entre ideología
de género y control de la natalidad… ahora, además, apoyándose en el
cambio climático surge un nuevo malthusianismo, consistente en la idea
de que la superpoblación daña el planeta.


El Malthusianismo es una obsesión de Naciones Unidas desde hace
muchos años, el célebre memorándum McNamara-Kissinger, para el
presidente Nixon -que Nixon convirtió en documento secreto de la
línea directriz de todas las agencias internacionales de Naciones Unidas,
y de todos los Fondos de Cooperación con el exterior- impuso que
todas las políticas internacionales de Estados Unidos , y todas las
organizaciones internacionales financiadas por Naciones Unidas,
incorporasen el control de la población del tercer mundo,
como una línea esencial de la política de defensa de los Estados Unidos.

Por tanto, el Malthusianismo es la defensa de la nación blanca
por excelencia, que sería las Naciones Unidas, frente a esos pobres
del tercer mundo que crecen demasiado y quieren tener derecho
a las riquezas.
Esto después se ha ido revistiendo de capas ideológicas,
la ideología de género, y hoy día, efectivamente, un cierto ecologismo
antihumanista tan presente en la sociedad, que ve al hombre como una
bacteria peligrosa para el planeta, en vez de su mayor riqueza,
está intentando convertir el control de la población en la clave
para salvar el planeta. Lo cual no tiene ningún fundamento;
evidentemente, los seres humanos somos bocas que comemos,
pero también inteligencias que mejoramos el mundo, y manos que
trabajamos el mundo. Y eso se quiere olvidar.

Uno de los grandes dramas de nuestra época, es que hemos creado
una cultura tan antihumanista, que hay gente que ya defiende
expresamente que la propia supervivencia de la especie humana
es algo nefando ; alguien dijo que la mejor manera de ayudar
a este planeta era eliminando a cinco o seis mil millones de
seres humanos… parece una barbaridad, pero más de un burócrata
debe pensar en ello.

"asistimos a la gran lucha ideológica,
entre el humanismo cristiano y la antropología de género"

"tenemos un discurso positivo, progresista,
pro mujer, pro derechos humanos,
que es bastante incontestable"


"un cierto ecologismo antihumanista, muy presente en la sociedad, ve al hombre como una bacteria peligrosa para el planeta"


"está habiendo una presión jurídica de Naciones Unidas, hacia los países de América Latina, para que estos países legalicen el aborto"


"nos vamos a homologar con los países más radicalmente abortistas de Europa"


Autor: Victoria Luque Publicado en la revista Buenanueva, noviembre 2009